Несколько дней назад стали доступны результаты централизованных экзаменов весны 2007 года. Мы получили возможность объективно оценить результат «реформы» русских школ - ведь этой весной на экзамены шли те, кто в сентябре 2004 года принял на себя первый удар реформаторов.
Напомним, что в мае 2005 года Конституционный суд в своем постановлении указал: «Государство обязано обеспечить получение таких данных, на основании анализа которых можно было бы принимать взвешенные решения, а также давать обществу, учащимся и их родителям информацию об изменениях качества образования и процесса обучения».
За год до этого правительство Латвии создало специализированное агентство по оценке качества образования. Его возглавила Эвия Папуле, заместитель директора и начальник отдела интеграции департамента всеобщего образования Министерства образования и науки, которая заявляет, что на протяжении всего этого времени проводится мониторинг качества образования. Его результаты, однако, недоступны широкой общественности.
В июле 2006 года г-жа Папуле признала, что реальную картину отражают централизованные экзамены. Именно эту реальную картину мы воспроизвели, проведя собственное независимое исследование, результаты которого подробно приведены в данной статье.
В любых исследованиях подобного рода необходима точка отсчета - контрольная группа, не подверженная влиянию «реформы»-2004. Неправильно использовать для этого результаты экзаменов предыдущих лет, ведь уровень сложности заданий в разные годы не всегда одинаков.
В качестве контрольной группы мы взяли результаты экзаменов латышских школьников, сдававших те же экзамены в то же время и примерно в тех же условиях. Таким образом, мы исследовали не средний балл русского выпускника разных лет, а разность между средним баллом выпускников, обучаемых в русских и латышских школах. Изменение этой разности в разные годы - суть нашего исследования.
Для обеспечения репрезентативной выборки мы брали результаты трех очень разных экзаменов, которые сдавала большая часть выпускников - это математика, английский язык и история.
Другие экзамены сдавали относительно небольшие группы выпускников. Исследовать на основе этих цифр качество работы всей системы среднего образования было бы неправильно.
Прежде чем привести результаты, напомним еще об одном. Русские школы сосредоточены в городах. Латышские - не только в городах, но и на селе, где они, как правило, преобладают. По объективным причинам качество образования в городе, как правило, выше.
Поэтому мы отдельно исследовали всю Латвию, и отдельно - Ригу, где большое представительное число латышских и русских школьников живут и учатся примерно в одинаковых условиях.
Математика
Как видим, результаты русских школьников по сравнению с латышской контрольной группой снижаются постоянно и достигли в этом году в Риге 9,4%. Это означает, что каждый год в русских школах ухудшаются условия изучения математики и каждый год для этого появляются новые причины. Иначе линия на графике, пусть и на низком уровне, приблизилась бы к горизонтальной.
Английский язык
Первое - разность результатов с контрольной латышской группой не изменилась в 2007 году. Следовательно, на качество уроков английского языка латышизация русских школ влияет минимально.
Второе - результаты в изучении английского языка у латышей заметно выше. Это тоже вполне логично: латышские семьи и их дети более ориентированы на Европу, чем русские (вспомним голосование по вступлению в ЕС, например).
История
По истории русским детям надо читать и понимать большие объемы литературного текста на неродном языке.
Такой обвал графика в 2007 году говорит сам за себя. По мнению опрошенных нами учителей истории, этот результат связан с тем, что образное мышление формируется только на родном языке.
Перед началом «реформы» владение латышским языком учениками 10-х классов на уровне родного или близком к тому обеспечено не было. 51,9% выпускников 9-х классов на момент начала «реформы» в 2004 году сдали централизованный экзамен на D, E или F. Это значит, что большинство учеников русских школ хорошо справляются с репродуктивными и аналитическими заданиями, но испытывают большие проблемы с творческими, например, при написании эссе на неродном языке.
Также опрошенные учителя истории с тревогой отмечают, что русские дети, обучаемые в русских школах Латвии, в результате «реформы» часто не знают терминов и географических названий на русском языке. В том числе иногда не знают русских названий российских городов и даже не могут понять, кто такой Иван Грозный, хотя могут рассказать о нем по-латышски.
Что все это значит?
Очевидно, что уровень жизни человека напрямую зависит от его образования. По мере развития нашего общества и подтягивания его к европейскому уровню эта тенденция только усилится. Уже сейчас наиболее удачные и счастливые люди в Европе - это врачи, адвокаты, инженеры, программисты, а отнюдь не сборщики ирландской клубники и подсобные рабочие стройплощадок.
«Реформа» строит отнюдь не интегрированное общество, как вещали реформаторы, а двухуровневую систему, в которой люди, говорящие на одном языке, будут иметь значительно большие возможности, чем те, кто говорит на другом. Это своего рода попытка создать систему «интеллектуального апартеида» без табличек «только для латышей», которая ставит надежный заслон перед инородцами на пути к успеху и счастью.
Мы намерены добиться высокого качества образования, которое дети получают в школах.
За более подробной информацией о нас и нашей деятельности обращайтесь по e-mail: arkona.lv@gmail.com .
0 коммент.:
Отправить комментарий